Don Santiago San Martín Campuzano, en nombre y representación del Grupo Municipal de CIUDADANOS – Partido de la Ciudadanía (en adelante C`s), como Concejal electo y, en virtud de las facultades estatutarias atribuidas, ante ese organismo comparezco y, como mejor proceda,

 

DIGO

 

I.­ Que, en sesión celebrada en noviembre de 2014, el Pleno municipal aprobó por unanimidad el inicio del proceso de participación pública del Avance del futuro PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA de Torrelodones (PGOU).

Este “avance” contiene las estrategias y criterios generales de la nueva ordenación urbanística y normativa que el actual Equipo de Gobierno quiere para Torrelodones, constituyendo así, la primera fase de tramitación reglada de la redacción de los planes generales, tal y como establece la ley 9/2001 del Suelo de la Comunidad de Madrid.

II.­ Que mediante acuerdo del Pleno de 10 de noviembre de 2015 se aprobó someter a información pública el avance del Plan General de Ordenación Urbana de Torrelodones, tramitado a instancias del Ayuntamiento, publicándose en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (B.O.C.M), del 27 de noviembre de 2015, número 282 abriéndose un proceso de participación pública para presentación de aportaciones, observaciones, sugerencias y propuestas, por plazo de tres meses, contados a partir del día siguiente al de su inserción en el B.O.C.M.

III.­ Que, mediante resolución de la Concejalía de Urbanismo y Medio Ambiente firmada digitalmente el 10 de febrero de 2016, se resolvió ampliar el plazo de exposición pública del avance del Plan General de Ordenación Urbana de Torrelodones por plazo de un mes, contado a partir del 1 de marzo de 2016.

IV.­ Que, con esta finalidad el Grupo Municipal de CIUDADANOS – Partido de la Ciudadanía, en ejercicio de las competencias legalmente reconocidas y en defensa de los intereses legítimos de los vecinos de Torrelodones, mediante el presente escrito, procede a materializar en tiempo y forma las siguientes aportaciones, que por su extensión y desarrollo han sido agrupadas de acuerdo con el siguiente índice de:

 

SUGERENCIAS Y PROPUESTAS

 

PRIMERA.- En relación a “LA MOVILIDAD URBANA“.

El Avance del Plan aborda la movilidad interna de Torrelodones apoyándose en estudios como PMUS en los que se potencia los desplazamientos a pie, en bicicleta o en autobús sin embargo, dicho Avance no acomete un estudio detallado, ni presenta soluciones concretas a los problemas de acceso al municipio y a los desplazamientos interiores rodados, máxime cuando en el propio Avance se reconoce (pág. 10) que Torrelodones es un municipio metropolitano, dónde el 80% de la población se desplaza a otro municipio para trabajar, especialmente a Madrid lo cual, produce problemas de circulación en las horas punta.

Este problema se verá incrementado cuando, como prevé el Avance, aumente la población del municipio en los próximos 12 años, en un 28%, esto es, en 6.412 habitantes aproximadamente.

El Avance del Plan General no recoge en ninguno de sus puntos, posibles soluciones concretas a los problemas que plantean los escasos puntos de accesibilidad al municipio y de comunicación entre ciertas aéreas urbanas.

No obstante lo anterior, existe un estudio de movilidad en la Plaza de la Peña del dedo gordo en el que se proponen varios escenarios de los que uno de ellos, el escenario “D”, plantea la creación de un nuevo viario que enlace la rotonda de la Calle Arturo Palacios con la nueva rotonda a construir en la A-6 discurriendo por una vía pecuaria, que supondría “una mejora muy significativa del funcionamiento global de la red a pesar de ello, no se plantea la posibilidad de modificar el trazado de la vía pecuaria.

A este respecto cabe señalar que la Ley 8/1998, de 15 de junio de la CAM establece en su art. 23 que cuando existieren razones de interés público que así lo exigieran, se podrá variar o desviar el trazado de una Vía Pecuaria, previa desafectación del tramo objeto del desvío.

Así las cosas proponemos, desviar el trazado de dicha Vía Pecuaria por la SNUP-E-PRCAM Reserva Natural.

Como se manifiesta en la propia memoria del Avance (pág. 80) la red viaria presenta algunas lagunas en la banda sur del término municipal y propone abordarlo en siguientes fases del trabajo.

Dado que el informe de sostenibilidad económica del Avance se determina que las actuaciones incluidas en el avance consumen el total de los recursos de inversión del municipio de los próximos 12 años, resulta económicamente inviable poder afrontar las posibles propuestas de conectividad viaria del municipio.

El Avance avala unas recomendaciones de reducción de la dotación del número de aparcamientos, poniendo como ejemplo ciudades europeas con un número de plazas de aparcamiento muy bajo todo ello según fuente del ITDP.

Sin embargo, ninguna de las ciudades que se proponen como ejemplo tiene la particularidad que presenta Torrelodones de un 80% de su población que se desplaza diariamente a trabajar a otro municipio.

Además, todas las ciudades expuestas tienen una muy alta densidad de población (Madrid 52 hab/Ha frente a 10,4 hab/Ha de Torrelodones), situación que dificulta la posibilidad física de aparcar, por lo tanto nuestro municipio tiene unos características muy distintas que no permiten la comparación que se recoge en el Avance.

Por otra parte la fuente consultada, el ITDP, que apuesta por reducción de las plazas de aparcamiento, plantea también una herramienta muy potente para potenciar el transporte público como es el “bus rapid transit (BRT*), herramienta con la que un municipio pequeño como el nuestro no puede contar.

* BRT es un sistema de transporte público innovador que combina la eficiencia y calidad de los metros con la flexibilidad y el bajo costo relativo de los autobuses.

 

SEGUNDA.- En relación al “INFORME DE SOSTENIBILIDAD DE TORRELODONES

En el Art. 43 de la Ley 9/2011 del Suelo de la Comunidad de Madrid, artículo referido a la documentación de un PGOU se determina la necesidad de que el plan cuente con Estudio de viabilidad en el que se justificará la sostenibilidad del modelo de utilización del territorio y desarrollo urbano adoptado, así como su viabilidad en función de las capacidades de iniciativa y gestión y las posibilidades económicas y financieras, públicas y privadas, en el término municipal.

En el presente Avance consta la existencia de un estudio de sostenibilidad pero adolece del estudio de viabilidad económica, que es el instrumento que permitirá comprobar, a priori, cual es el valor final del suelo de cada una de las actuaciones y, por tanto, si las actuaciones previstas son factibles, en términos económicos, en el sentido de garantizar el equilibrio entre los beneficios y las cargas.

Respecto de las cuentas presentadas en el informe de sostenibilidad económica, solicitamos se nos aclaren las siguientes partidas y conceptos:

Gastos:

  • Nos gustaría saber de dónde sale la tabla de costes de referencia de la pg. 4 del informe de sostenibilidad económica, pues entendemos que ciertos valores no están ajustados a precios reales.

 Ingresos:

  • IBI destacar que se prevé recaudar lo mismo que los años anteriores cuando el Ayuntamiento resalta la bajada del IBI para los habitantes.
  • ICIO los costes de referencia de la Comunidad de Madrid para residencial unifamiliar en Torrelodones establece una banda entre 451-526€/m², estos costes para oficinas

(el terciario más caro en los coste de la CAM) 335-426€/m². Ambos muy por debajo de los establecidos en el Avance.

  • IAE el Plan es muy optimista, previendo recaudar un 35% más.
  • IVTM se prevé mantener el índice de motorización del municipio en unos ratios similares a los actuales y todo esto en un municipio donde todo el Avance plantea reformas estructurales tendentes a prescindir del vehículo.

En definitiva consideramos que las cuentas están hechas con poca rigurosidad y a pesar de ello, el resultado es que el municipio tendrá comprometida su capacidad inversora para los próximos 12 años.

En conclusión, durante los próximos 12 años Torrelodones no podrá invertir en nada ni sufragar ninguna necesidad no contemplada en el Avance del futuro PGOU.

También nos cuestionamos, y no encontramos ninguna mención a ello en el Avance,  si el aumento de la población del municipio en un 28%, esto es, 6.142 habitantes, no conlleva asociado un aumento de las infraestructura de los servicios como agua, luz, gas, saneamientos, etc… y, si esto supone un coste para las arcas municipales y como se piensan hacer frente a estas infraestructuras.

Los recursos de municipio en los próximos 12 años se invertirán en:

  1. 27 millonesuna serie de actuaciones de reurbanización en suelos urbanos consolidados y por tanto ya obtenidos , y una serie de caminos rurales y sendas ciclables, así como pasos de fauna , que en gran parte han de obtenerse
  2. 28 millones en edificación de equipamientos públicos municipales dedicando casi la mitad de esta inversión en una actuación de aparcamiento intercambiador del S1 y destacando también una inversión pública de vivienda de alquiler”.

 TERCERA.- En relación a la “NORMATIVA DE MEJORA DE LA EFICIENCIA ENERGETICA EDIFICIOS

Consideramos que este Avance es una ocasión única para crear una apartado 2.4 de los objetivos del Avance en el que se potencie y se mejoren los aspectos de eficiencia energética de los edificios, incluso por encima de las exigencias de la normativa estatal o de la Comunidad.

En este aspecto proponemos involucrar a los promotores premiando vía aumento de edificabilidad o reducción del ICIO a aquellos edificios que mejoren las exigencias de eficiencia energética o no computar como edificabilidad las fachadas con anchos superiores a los 25cm, cuando estos anchos estén justificados por mejoras energéticas de edificio y siempre con ciertos límites.

CUARTA.- En relación a la “ INCLUSION DE LA VIVIENDA BIFAMILIAR. AREAS DE CAMBIO DE TIPOLOGIA EDIFICATORIA

Consideramos que la vivienda Bi-familiar puede ser una solución para el municipio en cuanto a evitar  un problema de dimensionamiento de los servicios de la urbanización (agua, luz, agua, saneamiento) y quizás en una primera instancia (primera generación familiar) pueda ser conveniente para los residentes, pero creemos que a futuro (en segundas generaciones y siguientes, con herencias por medio) puede ser fuente de conflictos de propiedad y por tanto de mantenimiento que sin duda repercutirán en la conservación de la urbanización.

QUINTA.- En relación a las PROPUESTAS PRESENTADAS DENTRO DEL AVANCE.

Desde Ciudadanos-Torrelodones estamos en TOTAL ACUERDO en mantener como Suelos No Urbanizables especialmente protegidos el Area Homogenea Norte y todos los demás suelos de los Parques del Guadarrama y Manzanares, pasando a tener el AHN las mismas limitaciones de uso que las áreas A1 reserva integral.

Declarar Suelo No Urbanizable Especialmente protegido el sector urbanizable de El Gasco, entre otros, por su alto valor ecológico, y mantener como único sector urbanizable el sector 11, antiguo vertedero, teniendo en cuanta los informes medioambientales dado su anterior uso.

En cuanto a las áreas de fomento de activación económica, vemos como inquietud el incremento de zonas económicas terciario (oficinas/industrial) un tanto “desmesuradas” dado la situación económica actual y previsión a futuro, con zonas muy cercanas ya desarrolladas y prácticamente “vacias” lo que incidiría en la viabilidad de estas nuevas zonas.

El incremento de entre el 10/15% de la edificabilidad nos parece adecuado, pero este requeriría un estudio y control muy riguroso por su impacto en la escena urbana de nuestro municipio.

Sobre las áreas de cambio de la tipología edificatoria, aumentar la oferta actual de tipos de viviendas y viabilizar el desarrollo de las parcelas muy grandes, nos parece idóneo, pero teniendo en cuenta la problemática e incidencia ya expuesta por nuestro grupo en este mismo informe.

 AMBITOS DE NUEVOS CRECIMIENTOS

S1 –Arroyo de la Torre

No consideramos esta la mejor ubicación para un aparcamiento-intercambiador y menos cuando esta operación se lleva la mitad de los 27,7m€ del gasto total del Avance en equipamientos.

Consideramos que un aparcamiento disuasorio sería más factible, concentrando las múltiples paradas de autobuses inter-urbanos que unen Torrelodones con Madrid, si bien solo aportaría soluciones a los problemas creados por aquellos usuarios de este medio de transporte, no aportando solución a la problemática actual de aparcamiento de la zona de estación FF.CC..

Hablar de zona de intercambiador con un solo medio de transporte no parece lo indicado.

En cuanto al efecto llamada consideramos que existen sistemas de limitarlo como puede ser el pago de una tarifa superior a los no residentes o sistemas similares pero la solución, no es la negación del problema.

Además de “desaprovechar” la oportunidad del tráfico de personas por nuestro municipio como potenciales consumidores de comercio y servicios.

También nos preocupa la mención en el Avance de que el usuario del equipamiento singular “debe elegirse cuidadosamente, sin prisas”, nos gustaría que se aclarase ese concepto.

Si veríamos muy interesante el estudio de conectar esta zona con el núcleo del pueblo a través de la rotonda que ya se estudia modificar, haciéndola de doble sentido, lo que reduciría el tráfico rodado por la plaza de la peña dedo gordo, punto de los de mayor concentración de tráfico del pueblo.

No entendemos el desarrollo de equipamiento en el espacio interior de esta rotonda, además de entenderlo peligrosa su accesibilidad.

Sería recomendable desechar la idea de desarrollos en la ladera inferior de la torre y si concentrarlos en la zona opuesta y como continuación de la zona ya desarrollada

AA.LL1 Los LLanos

Nuestra sugerencia para esta zona sería el abandono o reducción drástica de uso terciario y su distribución dentro de la zona, acercándola más al exterior (A6) e incrementar el destino para vivienda de promoción pública o privada, pero con objetivo de satisfacer la demanda de vivienda para jóvenes de la localidad ubicándola hacia el “interior”, dejando en el centro zonas de esparcimiento y de equipamiento.

AA.CH2_El Tomillar

 Nuestra propuesta para esta zona es la de abandonar utilizar esta parcela como espacio terciario singular.

No nos parece la zona como viable para este uso, sugiriendo destinar esta por su alto valor paisajístico al desarrollo de actuaciones tales como una escuela de interpretación de la naturaleza, escuela medioambiental o similar y de no ser posible, conservarla en su estado actual.

AMBITOS PARA LA DIVERSIFICACION OFERTA INMOBILIARIA

AA.CH3_Nave Municipal

 Si entendemos esta como la mejor zona para desarrollar el uso terciario / industrial ligero manteniendo el equipamiento municipal actual.

ACCIONES PARA LA DINAMIZACION DE LA COLONIA

AA.CO1_Jesusa Lara

 En este ámbito quisiéramos destacar que un Avance donde se remarca tanto la participación ciudadana proponga una intervención en un ámbito y no se haya notificado

fehacientemente a las personas interesadas que su propiedad estaba afectada de una “cesión” de terreno, lo que ha provocado diferentes movilizaciones vecinales en contra de esas propuestas.

Por otra parte, consideramos que este ámbito es innecesario, entendiendo como más  viable crear una gran plaza en la Colonia, en el parque entre la Casa de Cultura y la calle Isidoro Vicente Mazariegos valorando que ello conllevaría un menor coste económico y menor impacto a propietarios, urbanizando el espacio, creando una única plaza de mayores dimensiones que las dos propuestas por el Avance.

Sobre la conveniencia de dejar en una única dirección el tráfico de esta calle, y pensando en la potenciación del comercio de la zona y que a esta, la población consumidora procede en su mayor parte de urbanizaciones como Parquelagos, Berzosa, Berzosilla y de la propia Colonia, este debería de ser en dirección Avda. de Torrelodones.

Estimamos que de llevarse a cabo la limitación en un solo sentido esta calle y en dirección contraria, se estaría obstaculizando si cabe aún más el acceso de estas poblaciones en favor del pueblo o de otros núcleos comerciales.

En nuestro criterio sería aceptable seguir dejando esta calle en doble sentido de circulación.

 AA.CO2_Villa Rosita

 Dado el alto valor medioambiental y paisajístico de esta zona, estamos de acuerdo de preservas y desarrollar una zona de uso terciario educacional, tipo escuelas de alta especialización o alto rendimiento en nuevas tecnologías o similares.

AA.CO3_Entorno Estación

 Nuestra propuesta para esta zona no puede ser otra que la construcción de una zona de aparcamiento disuasorio (subterráneo ante la imposibilidad de hacerlo en superficie), como única alternativa y pieza clave en el desarrollo de la zona y La Colonia, buscando además una zona dónde se pudiera establecer paradas de autobuses y confluir los medios de transporte públicos con conexión con Madrid y municipios cercanos.

Por todo lo anteriormente expuesto:

 

SOLICITO AL EXCMO. AYTO. DE TORRELODONES Y A SU CONCEJALÍA DE URBANISMO Y MEDIOAMBIENTE, la admisión del presente escrito de Sugerencias y Propuestas al “Avance del PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA de Torrelodones (PGOU)”, dentro del  plazo  establecido, y que, en virtud de su contenido, sea  tenido en consideración en  la  elaboración de las sucesivas fases sucesivas de redacción del futuro PGOU de Torrelodones.

 

 

Fdo. Santiago San Martín Campuzano

 

Grupo Municipal de CIUDADANOS – Partido de la Ciudadanía